Samtidigt ska sägas att den småbolagsportfölj jag själv skapat*, bestående av 23 st aktier med ett börsvärde mellan 81 och 10 000 mkr (median ca 1 000 mkr), sedan start i maj/juni 2015 uppvisat en förbluffande låg volatilitet, och motståndskraft i nedgång. Portföljen har ett genomsnittligt BETA på 0,78 och en genomsnittlig direktavkastning om 4,04 % - så portföljen är ju allt annat än aggressiv eller offensiv.
Bifogar en graf, utveckling från 1:a oktober då jag separerade "småbolagsfonden" ("SBF") till en separat depå, för att får bättre överblick och kunna följa upp bättre. Nämnas bör att portföljen i nedgången under sensommaren 2015 reagerade ungefär likadant som vid nedgången nu i december (som syns i grafen); det vill säga knappt alls. Mycket intressant! Sedan start i maj/juni slår "SBF" SIX30 return index med uppemot 10 procentenheter, vilket möjligen är att vänta när småbolag gått så bra under 2015. Det som fascinerar mig är som sagt den låga volatiliteten, och motståndskraften i nedgång trots att portföjen hänger med bra i uppgång.
*Skälet att jag skapade en egen var för att jag tycker att småbolagsfonder består av för lite små bolag och alltid har en väldigt hög förvaltningsavgift. Denna portfölj har transaktionskostnad/förvaltningskostnad <0,1 % av kapitalet per år.
Som jag nämnt tidigare så har min småbolagsfond ett antal "tweaks":
1) bolagen som ingår i fonden har starka ägare av kött och blod som är operativa och har inflytande över verksamheten.
2) bolagen är lönsamma och har hög soliditet och/eller hög ränteträckningsgrad. De är således av olika skäl inte räntekänsliga. Denna portfölj ska bestå av "maskiner (komna av bra idéer) som trycker pengar" snarare än "påsar med pengar som ska generera avkastning" (som fastighetsbolag, skogsbolag och banker).
3) jag sätter varje månad in en liten slant, sorterar på bäst utveckling sedan köp, slår tärning på topp 6 och köper det värdepapper som tärningen landar på. Det får till konsekvens att jag "snittar upp mig" i denna aktie, och den sjunker därmed i listan över bäst utveckling sedan köp. För att komma ifråga för flera köp krävs alltså att en aktie presterar mycket bra i relation till övriga aktier löpande och under lång tid.
4) när utdelningen kommer på våren så köper jag en ny aktie till portföljen för pengarna, som ska stämma in på punkt 1 och 2.
5) jag säljer aldrig något. Aktier som presterar dåligt får enbart genom detta en mindre andel av portföljen, och eftersom jag aldrig ökar i lågpresterare (men däremot i andra aktier) så blir lågpresterarna snabbt en försvinnande liten andel av portföljen.
Varför & hittills
Jag köpte initialt en ungefär lika stor skvätt aktier i varje av de 23 bolagen (ca 4,3 % vardera), men idag står det största innehavet (som också är det som gått bäst sedan köp) för 12,1 % av portföjen (ökat en gång) medan det minsta bolaget (som gått sämst sedan köp) för 1,1 % av portföljen (aldrig ökat i). De fem största aktierna i portföljen står tillsammans för 46,7 % av kapitalet. Strategin är ju i princip att skjuta med hagelbössa på ett stort antal bolag, hoppas att hagelsalvan nuddar en eller ett par långsiktiga vinnare, och sedan öka slumpmässigt i de som kategoriskt presterar bra. Eftersom jag räknar med att en del av bolagen löpande blir uträknade (presterar extremt dåligt, avnoteras, kraschar, konkar etc) så tillför jag varje år lite nytt, friskt blod med en ny kandidat som får pröva sina vingar. Med tärningskast och ett nytt bolag varje år tillförsäkras alltså viss riskspridning - men jag räknar med att portföljen över tiden kommer att bli väldigt koncentrerad till ett mindre antal aktier/bolag, kanske 1-4 st. Eftersom denna portfölj utgör en mindre andel av min totala portfölj/sparande så ser jag inte ett problem med att den över tid kommer att bli väldigt koncentrerad.
Bifogar en graf, utveckling från 1:a oktober då jag separerade "småbolagsfonden" ("SBF") till en separat depå, för att får bättre överblick och kunna följa upp bättre. Nämnas bör att portföljen i nedgången under sensommaren 2015 reagerade ungefär likadant som vid nedgången nu i december (som syns i grafen); det vill säga knappt alls. Mycket intressant! Sedan start i maj/juni slår "SBF" SIX30 return index med uppemot 10 procentenheter, vilket möjligen är att vänta när småbolag gått så bra under 2015. Det som fascinerar mig är som sagt den låga volatiliteten, och motståndskraften i nedgång trots att portföjen hänger med bra i uppgång.
*Skälet att jag skapade en egen var för att jag tycker att småbolagsfonder består av för lite små bolag och alltid har en väldigt hög förvaltningsavgift. Denna portfölj har transaktionskostnad/förvaltningskostnad <0,1 % av kapitalet per år.
Som jag nämnt tidigare så har min småbolagsfond ett antal "tweaks":
1) bolagen som ingår i fonden har starka ägare av kött och blod som är operativa och har inflytande över verksamheten.
2) bolagen är lönsamma och har hög soliditet och/eller hög ränteträckningsgrad. De är således av olika skäl inte räntekänsliga. Denna portfölj ska bestå av "maskiner (komna av bra idéer) som trycker pengar" snarare än "påsar med pengar som ska generera avkastning" (som fastighetsbolag, skogsbolag och banker).
3) jag sätter varje månad in en liten slant, sorterar på bäst utveckling sedan köp, slår tärning på topp 6 och köper det värdepapper som tärningen landar på. Det får till konsekvens att jag "snittar upp mig" i denna aktie, och den sjunker därmed i listan över bäst utveckling sedan köp. För att komma ifråga för flera köp krävs alltså att en aktie presterar mycket bra i relation till övriga aktier löpande och under lång tid.
4) när utdelningen kommer på våren så köper jag en ny aktie till portföljen för pengarna, som ska stämma in på punkt 1 och 2.
5) jag säljer aldrig något. Aktier som presterar dåligt får enbart genom detta en mindre andel av portföljen, och eftersom jag aldrig ökar i lågpresterare (men däremot i andra aktier) så blir lågpresterarna snabbt en försvinnande liten andel av portföljen.
Varför & hittills
Jag köpte initialt en ungefär lika stor skvätt aktier i varje av de 23 bolagen (ca 4,3 % vardera), men idag står det största innehavet (som också är det som gått bäst sedan köp) för 12,1 % av portföjen (ökat en gång) medan det minsta bolaget (som gått sämst sedan köp) för 1,1 % av portföljen (aldrig ökat i). De fem största aktierna i portföljen står tillsammans för 46,7 % av kapitalet. Strategin är ju i princip att skjuta med hagelbössa på ett stort antal bolag, hoppas att hagelsalvan nuddar en eller ett par långsiktiga vinnare, och sedan öka slumpmässigt i de som kategoriskt presterar bra. Eftersom jag räknar med att en del av bolagen löpande blir uträknade (presterar extremt dåligt, avnoteras, kraschar, konkar etc) så tillför jag varje år lite nytt, friskt blod med en ny kandidat som får pröva sina vingar. Med tärningskast och ett nytt bolag varje år tillförsäkras alltså viss riskspridning - men jag räknar med att portföljen över tiden kommer att bli väldigt koncentrerad till ett mindre antal aktier/bolag, kanske 1-4 st. Eftersom denna portfölj utgör en mindre andel av min totala portfölj/sparande så ser jag inte ett problem med att den över tid kommer att bli väldigt koncentrerad.
